弃婴不管可不行但方法要正确

日前，广州、深圳等地的社会福利机构透露，计划在明年设置“弃婴岛”，为弃婴提供室内庇护场所。消息一出就引发争议。质疑的声音在于，弃婴是违法行为，设置“弃婴岛”等于变相纵容甚至鼓励遗弃婴儿，有可能导致更多弃婴。

这种质疑，从逻辑和现实两方面都缺乏依据。

从逻辑上讲，质疑“弃婴岛”可能导致弃婴增多，就意味着承认如下假定：有为数不少的父母，因为婴儿能够获得庇护或者得到福利机构收养，就会做出弃婴行为。这一假定显然站不住脚 。

首先，调查研究表明，导致弃婴的原因，主要是婴儿先天残疾、未婚生育、重男轻女思想和贫困等。虽然不能排除父母在弃婴时，会因考虑婴儿的命运而产生思想斗争，但“弃婴岛”的有无，远不能成为弃婴与否的决定性因素，甚至可以说，“弃婴岛”有也不会增加、无也不能减少弃婴行为。

其次，总体而言，弃婴是发生率很低的极端现象。尽管缺乏正式的官方数据，但另一项调查数据可供旁证。根据民政部在本世纪初的统计，全国儿童福利院收养的孤儿与弃儿总数为5万余名。因为绝大多数父母无论什么情况都不可能做出弃婴行为，所以“为数不少父母是否弃婴取决于有无弃婴岛”的假定根本不成立，“弃婴岛将导致弃婴增加”的结论也是毫无根据的。

再次，弃婴违法行为与被弃婴儿的命运是两回事。弃婴者要为自己的违法行为承担法律责任，但被弃婴儿免受二次伤害的权利以及生存发展权应该得到保障。把弃婴遭受二次伤害甚至丧命的可能后果当作筹码，去增加弃婴者的心理压力，进而达到阻止弃婴行为的目的，这种思路既不人道，也不符合逻辑。

从现实情况看，“弃婴岛导致弃婴增加”的质疑也无必要。2011年6月，石家庄市设置了全国第一个“弃婴岛”，其后5个月内该市收到的弃婴人数，与前两年同期相比不升反降。从“弃婴岛”成立两年来的情况看，石家庄福利院收到的弃婴数量跟常年相比没有明显变化，而弃婴存活率则提高了20%。

从国外经验看，美国洛杉矶、德国汉堡等较早设置“弃婴岛”的城市，都没有出现弃婴明显增多的情况，相反，此举还减少了终止妊娠、堕胎甚至杀婴等行为。

可见，“弃婴岛”纵容鼓励弃婴的质疑在逻辑上站不住脚，“弃婴岛”导致弃婴增加也纯属杞人忧天。恰恰相反，设置“弃婴岛”是更具人性化的善政良治。

被弃婴儿是无辜的受害者，如果没有“弃婴岛”的庇护，他们脆弱的生命很容易遭受雨雪霜冻，以及动物咬啮等威胁。想想之前不幸夭折的“纸箱弃婴”，在其父母狠心放弃承担抚养责任之后，如果社会救助能及时跟上，为他的生命筑起一个 “安全岛”、“保护网”，那么一条小生命或许就能够幸存下来。

当然，设置“弃婴岛”只是在弃婴生命遭受严重威胁之际，社会提供的一种底线性质的最低保障，而不是对遗弃行为的豁免。要从根本上减少甚至消除弃婴行为，还需要法律、经济、医疗、教育、道德等多方面的努力。