知名幼儿园“近乎垄断”是什么原因

“小孩报了某公立幼儿园，赞助费1万元一年，三年一起交才优先录取，还问我接不接受！简直可笑，难道我说不接受就可以不用交了吗？这根本就是勒索！”近日，幼儿园学费大涨再次成为媒体热点。

早在2月，国家就印发“收费管理暂行办法”，严禁向幼儿家长收取赞助费、捐资助学费等与入园挂钩的费用。但在广州，没多少家长对此表示乐观。大家都很清楚，政府可以禁100项收费，但幼儿园总会想出第101、102个名堂继续收费，明的不行就来暗的，还不愁你不来。

幼儿园之所以敢“逆水行舟”，一在于有市场需求摆在那里，像洪水一样挡都挡不住；二在于要幼儿园断自己的粮，其实也等于要教育部门革自己的命，尤其是公立幼儿园已与上级部门形成了长期的利益关联，优质公立资源天天喊“不够”，这反而能刺激赞助费源源不断地上升，如果真的做到了人人有公立名园可读，那财政开支只会加大，而赞助费也没法收了，职能部门做得到如此“自断钱程”吗？

公众始终难以理解：在一些地方，相比许多出政绩的行当而言，教育开支占GDP的比例却长期处于“底线”水平。这当然可以归结于体制的原因。但同样不可忽视的是，由于市场巨大的需求，已把一些名校推向了近乎垄断企业的身份，家长要“价高者得”，但就连这个价码还由学校说了算，这种已经市场化的交易行为，政府干预如何起效？

有关部门固然可以怪家长功利主义，是需求造成了资源的进一步紧张。但职能部门能否反思一下自己的供给水平呢？如果政府真的科学调配资源，且脱离利益关系的角色，那么有一天，公立幼儿园都可以得到均衡发展。可实际情形是，政策和投入长期厚此薄彼，造成了幼儿园的显著落差，家长们苦苦争取的，不过是像公务员及其他利益集团那样获得财政的偏爱、有效的监督、合格的师资而已。

只要这个市场总是处于失衡，家长就要继续这种追涨入学的历程，再多的不愿意，都要在幼儿园面前感激涕零地填“自愿”。也只有这样扭曲的教育“市场”，才会催生民众的公开竞逐和攀比。难怪，不少家长还希望赞助费别取消，因为这或许是唯一公平的道路了：什么整治都别信，什么关系都靠不住，还是让钱说了算。