关爱女孩与“拯救男孩”孰重

清明前夕，参加了一些传统性的社会活动。印象较深的有虹口区“三月三”女儿节和某区“因性施教”的可行性讨论。两者的目标分别是“关爱女孩”和“拯救男孩”。对此，我的态度很鲜明，认为后者是个伪命题。

那么，“拯救男孩”的“命题”是怎么出现的呢？原来，某区一位主管基础教育的官员，在考察了部门名校的升学考试成绩之后，发现女孩优秀的居多。而某人大代表也发现，不仅大学本科、研究生阶段优秀女性甚多；其高中母校的佼佼者基本也是女孩，这和其求学期间优秀男生唱主角的局面相差甚远。而对于这位人大代表的惊诧，“有识之士”便提出了 “因性施教”、“筹建男校”等实践主张。

人到中年的我为什么认为这是一个伪命题呢？因为，上个世纪70年代，我接受基础教育时，以提倡“一对夫妇生育一个孩子”为标志的计划生育国策刚刚出台。那时，上海的多子女家庭非常普遍，但以双职工家庭的工资性收入来满足全部子女接受完整的教育，几乎是一种奢望。于是，一般家庭的决策往往是“老大挑大梁”，先承担补充家庭收入的责任；如果“老大”是姐姐，则先出嫁；男孩居中或是老幺，最大的关爱就是举全家之力供其读高中乃至大学；家庭中的其他女孩，技校、卫校和中专往往是不错的选择。因此，现在上海高中的“四大名校”和享有声誉的示范性高中(以前的市重点中学)，往往男生在数量上占据绝对优势。可以说，上个世纪后期男孩在学业上的“全面”优势，固然有家庭全力支持和其自身努力的因素，但更主要是以女孩不参加全面竞争为前提的。

女孩不能充分地参加全面竞争，是上个世纪80年代和90年代前期的一个教育特征，却不是社会公平、进步的反映。而从上个世纪90年代后期到今天，城市居民独生子女家庭已基本普遍，基础教育阶段出现了 “男女一个样”、“一个不能少”的新格局，我认为这是历史性的社会进步。而在这一社会进步潮流中，科学家们原先关于“男女在智力和意志力方面没有差别”的论断得到了证明；其表现在学业上，就是优秀女孩的大面积出现，并成为城市未来发展活力的宝贵萌芽。所以，就是专门设立男校，也已不能改变未成年女孩的竞争性优势格局了。

既然如此，为什么还要提倡“关爱女孩”呢？因为城乡融合出现了新因素。最近的“六普”数据显示，本世纪第一个十年上海增加近900万人口，超过 80%是外来务工人员；其家庭组合往往不是独子格局，而在其收入增长有限的条件下，首先选择的就是牺牲女孩接受充分教育权利的老路。同时，一项来自虹口区计生委的调研也显示：合理的性别比平衡也是城市外来人口群体必须正视的挑战。因此，“关爱女孩”的道路依然漫长，并且需要匹配更多政策性设计。(作者系上海社会科学院《上海民生发展报告》主编 王泠一)